Lors de l'AG de printemps 2011, consacrée à la lecture du budget, j'ai profité de la présence de Monsieur le sous préfet pour poser trois questions d'actualité.

Mais au préalable j’interpelle l’assemblée sur l’information données par Monsieur VIONNET Pierre Albert (directeur du SIEL) qui concerne une réunion technique sur la fibre optique, et qui aurait bientôt lieu avec l'opérateur historique. Je félicite donc cette initiative tout en déplorant que cette décision soit si tardive. Un petit rappel historique, permet de situer ma première intervention à l'AG du printemps 2009, ou j'avais alors proposé que le SIEL, élargisse ses compétences et son champ d'action à la mise en place des réseaux qui pourraient accueillir les autoroutes de l'information. Malgré mon insistance à chaque réunion du syndicat, mon message était resté lettre morte jusqu’à ce jour.

Je profite ensuite de la présence de Monsieur Vallenmbois sous-préfet, pour l'interpeller sur trois sujets qui me semblent préoccupants.
Le premier point concerne la réforme des collectivités territoriales, qui prévoient la disparition des syndicats au profits des EPCI ou de structures plus importantes, et donc cela conditionne le devenir du syndicat d'électricité de Labergement?
La deuxième question, interpelle sur le positionnement de l'état sur les permis d'exploration de gaz de schistes.
Enfin, et pour terminer, suite à l'accident de FUKUSHIMA, je demande à Monsieur le sous-préfet quel est le positionnement officiel de l'état sur l'avenir de l'énergie nucléaire en France.

En premier lieu, pour ce qui concerne les syndicats, Monsieur le sous-préfet indique qu'il ne connaît pas l'avenir précis de chaque syndicat, et que seul le temps nous permettra de connaître le sort réservé au SIEL.

Ensuite, Monsieur le sous-préfet indique que le permis d’exploration de Gaz de Schiste dit « Pontarlier » est passé inaperçu dans les circulaires préfectorales!

Et pour terminer, sur le sujet du nucléaire, Monsieur le sous préfet reprend la ligne de conduite du gouvernement à savoir que le nucléaire Français est sûr et qu'il sera difficile de s'en passer.

Pour clôturer, ces questions réponses, Monsieur Deque, Maire de Métabief, s’exprimera comme suit :
« Quand on voit ce voit et que l'on entend ce qu'on entend, on a bien raison de penser ce que l'on pense », puis il fera des éloges sur le bon fonctionnement de notre syndicat, a raison d'ailleurs.

Une fois de plus, poser des questions de fond, ou aborder des sujets sensibles, perturbe la tranquillité des assemblées. Dans une République démocratique, le rôle d’un élu n’est-il pas de questionner pour favoriser les échanges d’idées et d’opinions?

La séance, comme d’habitude, se termine par un repas. Pour des questions de principe, j’ai pris coutume de ne plus y participer.

Depuis peu, certaines voix au sein de l’assemblée communautaire, commencent à distiller un discours de mécontentement sur mes interventions publiques en A.G. Lors de celle du 19 octobre 2010, après mes commentaires sur la future salle sportive de Métabief, un délégué se plaint que 2% des élus monopolisent la parole, en sachant que cette assemblée est constituée de 50 délégués, cela s’apparente à une attaque personnelle! Puis un Maire cette fois-ci, lors des salutations pré réunion, me lance "Tu ne te feras pas remarquer ce soir", un autre Maire profite de la venue du Préfet lors du repas qui convie tous les Maires du canton et le Conseiller Général, pour glisser un petit mot sur mes interventions en AG qui selon lui refont le débat qui a déjà eu lieu en bureau.

Et le point culminant arrive, lors de l'A.G. du 14 décembre 2010, ou comme d'habitude, le président laisse libre expression aux remarques du procès verbal de la séance précédente. Hors cette fois-ci, très agacé par mes remarques, il informe l’assemblé que le procès verbal étant devenu un vrai roman, il sera désormais succinct et ne fera plus apparaitre les commentaires de chacun, et que si des personnes veulent connaitre le contenu du débat, il leur suffit d’assister à la séance.

Enfin pour couper court, le président informe aussi qu’il n’y aura plus de débat lors des sujet à l’ordre du jour. Mais, il n’exclut pas de répondre à une ou deux questions diverses qui lui seront posées à l’avance et par écrit.

L’avantage certain de ces nouvelles dispositions, sera la courte durée des assemblées.

Mais subsiste une vrai question? Où va se situer le débat démocratique?